Прогноз под надзором: в России предлагают создать Бюджетный совет

Российское бюджетное правило, задуманное как жесткий предохранитель от нефтяных шоков, окончательно превратилось в гибкий инструмент, который правительство переписывает под текущие нужды. На фоне растущего дефицита казны и ошибок в официальных прогнозах эксперты ЦМАКП призывают создать независимый Бюджетный совет — орган, способный публично оппонировать Минфину.

С 2004 года правила игры в российских госфинансах менялись шесть раз. В среднем одна версия механизма живет около двух лет, после чего параметры «подкручивают» под реальность. Сейчас цена отсечения установлена на уровне 59 долларов за баррель, однако эксперты констатируют: гибкость системы стала чрезмерной. Когда бюджетные ограничения обходят или пересматривают на ходу, само правило перестает быть якорем стабильности. Ситуацию усугубляет состояние казны. Дефицит в 2025 году достиг 5,6 трлн рублей, а только за первые два месяца 2026-го составил 3,5 трлн рублей — это почти весь годовой план.

Необходимость в переменах подтвердила и публичная критика со стороны президента. Расхождение между прогнозами ведомств и реальностью стало слишком заметным: пока Минэк и ЦБ ожидали рост ВВП в начале года, экономика показала снижение на 1,8%. Такие просчеты напрямую бьют по устойчивости бюджета. В ЦМАКП полагают, что решить проблему простым изменением формул не получится — нужны институциональные изменения и внешний контроль. Сейчас Минфин уже обсуждает ужесточение правил к 2027 году, планируя снизить цену отсечения после сокращения ликвидных активов ФНБ до 4 трлн рублей, но без независимого надзора эти намерения могут снова остаться на бумаге.

Парламентский офис для оценки Минфина

Предполагается, что новый совет станет независимым консультативным органом при Федеральном собрании. Его главная задача — публично оценивать макроэкономические параметры и следить, чтобы правительство не выходило за рамки установленных лимитов. Подобные структуры успешно работают в Индии и Южной Корее, где парламентские бюджетные офисы обладают весом, сопоставимым с министерским. В российской модели, где ключевые финансовые решения принимаются в узком кругу и становятся публичными лишь на финальной стадии, такой орган мог бы стать площадкой для альтернативной экспертизы и повысить доверие налогоплательщиков.

Однако у инициативы есть оппоненты. Основные опасения связаны с возможным дублированием функций Счетной палаты или профильных комитетов Госдумы. Кроме того, создание новой структуры потребует дополнительных расходов, а добиться полной автономии от лоббистских групп в госсекторе будет непросто. В качестве альтернативы предлагается закрепить в Бюджетном кодексе жесткий потолок госдолга или переориентировать правило с цены нефти на целевой уровень доходов. Тем не менее аналитики настаивают: без внешней институциональной «страховки» бюджетная политика останется заложницей ручного управления, а зависимость экономики от сырьевой ренты продолжит расти.